Lo que Nación te da, después te quita

Por Alejandro De Angelis 

En las últimas semanas se ha hablado mucho de las cuentas de la Provincia. Lo que le dieron, lo que le sacaron y con lo que cuenta la Gobernadora para afrontar el último año y medio gestión. Desde la oposición, aseguran que Alicia Kirchner no muestra los números reales y cuenta con fondos que no declara o que simplemente guarda para la caja política; el Gobierno provincial, por su parte, responde a las críticas aclarando que si bien han aumentado los ingresos que vienen desde Buenos Aires, en el debe y el haber los números siguen dando negativo, por el atraso de años anteriores y por la quita de otros beneficios por parte del Ejecutivo Nacional a la región.
 

Concretamente, el ítem del que se aferran los detractores al oficialismo es el de los fondos coparticipables federales, que ha experimentado un aumento extraordinario desde 2015 a la fecha —pasó de $740.886.700 anual a $1.460.267.000—, lo que debería redundar en un superávit de las cuentas de la provincia, que no se refleja en las decisiones económicas cotidianas del Ejecutivo. Por otra parte, también la provincia aumentó su capacidad recaudatoria, ya que en concepto de Recursos Tributarios Provinciales fue de un 70% más en 2017, lo que se traduce en un incremento de casi 3000 millones de pesos respecto de 2015.
 

Desde la Provincia, las cuentas que sacan parecen diferentes. Al incremento de ingresos por coparticipación, le descuentan la pérdida del beneficio de reembolsos por puertos patagónicos —decretado en 2016—, la penalización del Gobierno Nacional en junio de 71 millones de pesos por no cumplir con los plazos establecidos de armonización de la Caja, y un incremento en regalías hidrocarburíferas que solo se debe al aumento del tipo de cambio, pero que contrasta con la baja en la producción.



 

Asimismo, desde el oficialismo alertan por los recortes futuros, que ya comienzan a barajarse y podrían traer severas consecuencias para las arcas de las provincias de la región. Santa Cruz sufriría una rebaja de 1400 millones en su presupuesto, a lo que se le sumarían la quita de beneficios, en los que recaería el llamado Fondo Soja, del que todos los Municipios perciben una parte.
 

La retirada de Nación, alcanza también a la salud. En el caso de que se concreten los traspasos del hospital SAMIC (El Calafate) y Peliche (Río Gallegos) a la órbita provincial, la provincia debería asignar 600 millones de pesos del presupuesto para mantener el funcionamiento de ambos nosocomios, algo que no estaban en sus cálculos al inicio de la gestión.



 

¿Aguantará sin deuda?
 

“Hoy no hay nada en las cuentas”, dijo el Ministro de Economía, Ignacio Perincioli, respondiendo al reclamo del Senador Eduardo Costa, que aseguró en los últimos días que la provincia tiene fondos suficientes para hacerse cargo del recorte de Nación sobre las asignaciones.
 

La realidad indica que el Gobierno provincial tiene muy pocas posibilidades económicas para tomar decisiones políticas. Sin la opción de tomar deuda, contrajo un préstamo de Nación de 1200 millones de pesos, que solo le alcanzó para cubrir gastos corrientes, y aún espera la definición por el Fondo Fiduciario, que estaría en su etapa final de concreción para hacerse efectivo.
 

Por otra parte, ni los Municipios de Cambiemos han logrado mayor ayuda de Nación, que cortó con los Adelantos del Tesoro Nacional (ATN), que en un principio fueron un salvavidas para las localidades santacruceñas.
 

En ese escenario, y pese a que los funcionarios provinciales reconocen haber logrado un equilibrio en la cadena de pagos, si se concreta el ajuste prometido por la Rosada a Santa Cruz solo le quedará volver a insistir con el camino del endeudamiento, que aún no ha recorrido, por las limitaciones impuestas del el Ejecutivo Nacional y por las diferencias internas a la hora de elegir la salida a la crisis; o en realizar un ajuste aún mayor al que viene llevando adelante.

 

La economía indirecta
 

Más allá de las cifras concretas de ingresos y egresos, también existen las consecuencias de la crisis que atraviesa la economía nacional, que afecta de una manera u otra a la provincia. Por caso, el recorte en asignaciones genera pérdida del poder adquisitivo a sus beneficiarios, lo que se traduce en una mayor recesión en el consumo interno y, por ende, una menor capacidad recaudatoria del Estado.
 

A ello, se suma la caída de actividad en bastos sectores de la economía interna, que tarde o temprano impactarán en la caja de la provincia, y el incremento de tarifas, que podría ser aún mayor si se hace efectiva la quita de beneficios por “zona fría” que estaría planeando el Gobierno Nacional.
 

En ese tironeo están Alicia Kirchner y Mauricio Macri, de dar y quitar, de mostrar y esconder, de sumas y restas en una cuenta que nunca les da a ambos igual.

 

Mazú: "Son números para ir solucionando los problemas sin endeudarnos" 

El Diputado provincial santacruceño Matías Mazú (FPV-PJ), dialogó con La Tecla Patagonia respecto de los números de la provincia. “Es cierto que el ingreso por regalías subió, pero también es cierto que hay menos producción, es decir, que no es que estamos en la panacea. Al no haber producción, por más que el barril de petróleo esté alto los ingresos son similares. No es que sobre la plata, estamos con algún numerito más alto que está entrando por la situación cambiaria, pero estamos pagando deudas, que tenemos muchísimas”, explicó el legislador oficialista.
 

En esa línea, Mazú aseguró que “no hay margen de tirar manteca al techo”, y agregó: “tenemos que tener un poquito de sensibilidad con los que menos ganan también. Tratar de ver como le acercamos a los compañeros que no llegan a fin de mes un mango más. Son números para ir solucionando los problemas, sin endeudarnos, como lo hemos hecho en este tiempo. Lo poco que puede sobrar es para achicar deudas.”.
 

“El Gobierno de la Nación este mes nos sacó 71 millones de pesos porque no armonizamos la Caja, al igual que trece provincias argentinas”, detalló el diputado del FPV y recordó que “todavía no firmamos el Fondo Fiduciario, cuando hace dos años que tendríamos que haberlo firmado. El desastre económico que está generando el Gobierno en el país es terrible. Es un régimen que está vaciando las provincias, haciéndonos cargo de las decisiones que ellos toman en materia económica”.
 

“Vienen por los subsidios del gas”, advirtió Mazú y concluyó: “no es que estemos mejor. Este es un latiguillo de Eduardo Costa que no le interesa integrar a Santa Cruz a un esquema patagónico. Son muy mezquinos, muy desinformados y muy malvados con los santacruceños”.

 

Lozano: “La realidad es que los números no son claros”  

 

El Diputado de UPVM-Cambiemos, sentó postura sobre su mirada respecto de las finanzas de la provincia. “El Ministro de Economía se sinceró después de mucho tiempo al decir que sí, que hay mayores ingresos. Son reales, ha recibido más de 3500 millones teniendo un gasto de sueldos de 1600”, aseguró.
 

En esa línea, Lozano analizó que “la provincia argumenta que hay otro tipo de pagos, pero la realidad es que los números no son claros. Lo que no dice es hace cuánto tiempo no le paga a proveedores, y a CAMMESA. Hablan de un préstamo que le descuentan, pero es algo lógico que más allá del período de gracia se cobren las cuotas que fueron consensuadas”, y agregó: “también planteaban que le descontaron 71 millones de la Caja de Previsión. Lo que no dice es que ese dinero se lo sacaron porque hace 8 meses que le están pidiendo documentación que tiene que ver con la plata de los jubilados, y que no envían al Gobierno Nacional”.
 

El legislador opositor reconoció que “existe una articulación entre el Gobierno Nacional y la Provincia en cuanto a la entrega de mayores fondos”, aunque advirtió que lo que dice el Gobierno de Alicia “son medias verdades, y también hay medias mentiras. Hablan y fustigan por el descuento en asignaciones familiares, pero lo que no dicen es que más de la mitad de los empleados en Santa Cruz están debajo de la línea de la pobreza”.
 

Por último, Lozano se preguntó: “¿Qué ha sucedido? ¿Por qué estamos peor que antes?”, y aseguró que “falta una mejor distribución más equitativa de los ingresos hacia los Municipios. Hay un proyecto en la Cámara que debería ser atendido”.