Por Alejandro De Angelis
En las fotos con funcionarios nacionales, quien siempre está representando a Santa Cruz es Pablo González, vicegobernador y mano derecha de Alicia Kirchner. Su alto perfil político lo posiciona como referencia dentro y fuera de la provincia, y también pensando en el futuro del kirchnerismo santacruceño. Trabajó con Néstor y Cristina Kirchner, fue jefe de Gabinete de Daniel Peralta y renunció a la senaduría de la Nación para secundar a la Gobernadora en 2015. “Le dije que sí porque ella me lo pidió”, confiesa y luego de un breve silencio aclara: “A mi me gusta estar acá”.
González camina por el despacho del senador fueguino Catalán Magni. Es su refugio cada vez que viaja a Buenos Aires. Asegura que no soporta quedarse en la habitación de un hotel o en un departamento de alquiler en los tiempos muertos entre reuniones. Son microsegundos los que se para frente al ventanal contrafrente de la oficina ubicada en el anexo del Senado de la Nación, y bien podría conocer de memoria las ventanas traseras de los edificios que cubren toda la manzana. Pero no. Ve con la mirada perdida y exhala el humo para volver al asiento.
-¿Cómo ves el Presupuesto 2019?
-Tiene poco de federal. Se han subestimado las metas, y esto implica más ajuste del que está en el Presupuesto, que va con un ajuste de 300 mil millones. Me parece que es un Presupuesto de cara a Wall Street y que no discute crecimiento sino ajuste. Creo que si a las provincias no se les da gobernabilidad es muy difícil que la Nación la tenga.
-¿Y sobre los fondos que le corresponden a Santa Cruz?
-La única provincia que tiene Presupuesto negativo es Santa Cruz -menos 19%-. El resto de las provincias tienen todas un incremento entre un 25% y un 30%; así que si eso no es claramente una maniobra en contra de la provincia, no sé qué nombre le vamos a poner. El año pasado, la provincia tuvo 26.000 millones de Presupuesto, este año han fijado 21.000, 5.000 millones menos, y con una inflación del 45%. En términos nominales son 5.000, pero en términos reales es mucho menos que eso. Eso, más el Fondo Soja, con el que veníamos sosteniendo el 65% de la obra pública, ya que no tenemos obras nacionales.
-¿A qué responde esa diferencia para con Santa Cruz? Vos hablabas de “castigo” en otra entrevista…
-Es una decisión política. El Presupuesto es un cálculo de recursos y gastos para un período fiscal donde el Gobierno traza las metas de políticas de Estado. Nosotros somos una provincia que pasamos dos años y medio muy difíciles. En su momento, cuando quisimos obtener recursos del mercado local con emisiones no lo hemos podido hacer, y eso ha afectado al sector público. No hemos tomado deuda a nivel externo, y eso, en la macroeconomía nos permite estar un poco más tranquilos que otras provincias. En el corto plazo sí tenemos problemas financieros, porque la mayor cantidad de nuestros ingresos empiezan los días 20, fundamentalmente a través de regalías, y tenemos un desfasaje de un mes. Además, nos acabamos de enterar que de un acuerdo que veníamos hablando de 130 millones, que habíamos convenido renegociarlo en doce cuotas, ya nos descontaron 50 y ahora 60; y del Consenso Fiscal que firmamos en noviembre ya se ha cumplido casi todo. Es muy difícil así. Es una política de Estado que no solamente le da la espalda a Santa Cruz sino a toda la Patagonia.
-En su momento hablaste de una distancia entre los gobernadores del llamado “peronismo racional” y Alicia Kirchner. ¿La oposición a Macri logra unificar posturas?
-Las diferencias siguen estando. Se vieron el día de la reunión en el Consejo Federal de Inversiones (CFI). Había gobernadores que querían que firmemos la adenda del consenso ahí, porque el Gobierno quería mandar una señal logrando que todos avalen, y los gobernadores todavía no habían leído el Presupuesto ni la adenda. No obstante eso había mandatarios del llamado peronismo federal, o racional, o perdonable, que estaban en una actitud sumisa a la pretensión del Estado nacional. El primer gobernador que firma es (Juan Manuel) Urtubey, después (Domingo) Peppo, (Omar) Gutiérrez y varios más. Existe esa diferencia, y no creo que esté cambiando.
-¿Creés que está mejor la provincia con respecto a cuando asumieron, en el año 2015?
-Sí, la macroeconomía, seguro. La comparación con otras provincias, también. Nosotros estamos cerca de equilibrar, de poder cumplir en tiempo y forma con el sector público. En el medio, nos han sacado los reembolsos de los puertos, nos han paralizados obras de las represas y nos han dado de baja otras; nos están descontando deuda anterior a la gestión nuestra, no nos cumplen nos acuerdos y nos quitan recursos. Tuvimos la suerte de que el valor internacional del precio del barril haya crecido, no por mérito de Aranguren, sino porque Estados Unidos rompió el convenio con Irán. Con eso estamos equilibrando. Tenemos dos deudas grandes, hoy: una con Cammesa, que son aproximadamente 1.300 millones, porque no hemos trasladado el aumento del 1.300% de la tarifa a la gente; y la otra es con la Caja de Servicios Sociales. La gente ha tenido un 45% de inflación, y esos reclamos, nosotros los estamos recibiendo todo el tiempo, y estamos viendo cómo podemos hacer para ir atenuando lo que está sufriendo tanto el sector público como el privado.
-Con relación al incremento de regalías, desde la oposición aseguran que la Provincia tiene más fondos y eso no se vio volcado en la Economía…
Ya no tienen más nada que decir. Porque la verdad que ir justificando a un Gobierno que se ensañó con la Provincia en muchos aspectos... No digo en todos, porque hay algunas pocas áreas del Gobierno nacional que tienen una mirada diferente y se dan cuenta de que deben atender a todas las provincias. Los que dicen que nos sobra plata, lo dicen sin argumentos. Sí es cierto que durante el mes nos ingresa la plata para pagar los salarios, pero estamos un mes desfasados y todos los me-ses estamos tratando de llegar. Hemos bajado la deuda de la Provincia en términos no-minales. Ahora firmamos un convenio don-de la bajamos 1.200 millones más. No hay nadie más interesado en pagar en tiempo y forma los salarios que nosotros. Es lo último que les queda por decir. Costa dijo que a Santa Cruz entra plata en paladas; en paladas se la llevó él como empresario de Santa Cruz, que creció gracias al modelo nuestro y ahora le está yendo mal, como a todo el mundo.
Nosotros estamos pagando deuda permanentemente, porque el Gobierno nacional no nos perdona nada. Cada día entra el secretario de Hacienda a la computadora y le bajan de la coparticipación. Estamos tratando de cumplir los compromisos, en camino de regularizar, y a partir de ahí, la idea que tenemos es ir tratando de mejorar el salario público, porque la gente lo necesita y porque, también, ayuda a la economía local.
CANDIDATURAS 2019
-¿Creés que Cristina se debe presentar como candidata a Presidenta?
Hablando de candidaturas con ella hace poco, comentábamos que son decisiones que hay tomar el año que viene. Yo la veo dispuesta a hablar con todos los sectores. El otro día en Comodoro, Alberto Fernández, que estuvo muy distanciado de Cristina, les decía a otros políticos que estaban en la mesa que si él estuvo diez años sin hablar con ella y volvió a hablar, cómo puede ser que muchos políticos que estuvieron con ella hasta diciembre (de 2015) no puedan. Algunos de los cuales llegaron gracias a ella al lugar en el que están, u ocupan un lugar porque ella dijo que debían ocuparlo. Estamos en Argentina, y todavía es prematuro plantear candidaturas.
Nadie en la Argentina está mejor que antes de diciembre de 2015, salvo los que se han dedicado a los negocios del sistema financiero, o los que han tenido la plata afuera y la siguen teniendo después del blanqueo. Lo bancos ganaron el 60% y todos los trabajadores perdieron.
- Antes dijiste que hay que hablar de candidaturas en 2019, pero la pregunta se cae de maduro. Supongamos un escenario en donde Alicia no participe: ¿Te gustaría ser candidato para gobernar la Provincia?
Recuerdo cuando tenía 29 años y Néstor (Kirchner) me dice: “Ya sos grande, tenés que tomar más responsabilidades”. Cuando paso a ser secretario de Renta, y después como apoderado del Partido de la Victoria, me vuelve a decir lo mismo. Yo percibo que la gente no quiere que hablemos de este tema porque hay mucho por resolver. Falta poco, pero también falta mucho, porque cada día, en la Argentina y en Santa Cruz es diferente. Yo formo parte de un proyecto. Era senador y me volví porque me lo pidió Alicia y pensando que podía ayudar. Creo que tenemos que ganar porque creo en nuestro proyecto, y porque los que ganarían si no ganamos nosotros son peores y llevarían adelante la misma política que lleva Macri a nivel nacional.
-Se habla de que existen diferencias dentro del FPV, y te lo planteo pensando, justamente, en 2019.
Yo voy a hacer todo lo que pueda para que nuestro proyecto, con los errores que hemos cometido y con las cosas que nos quedan pendientes, gane. Nosotros lo que tenemos que hacer es gobernar. Yo estuve 10 días en Buenos Aires, reunido con distintos funcionarios. Hay muchas cosas que tenemos que resolver, porque la verdad es que hoy en la Argentina hablar del año que viene me parece, por lo menos, prematuro.
LA NOCHE DEL "ATRINCHERAMIENTO
-Te llevo a abril de 2017, cuando la Gobernadora tuvo que permanecer dentro de la Casa de Gobierno porque los manifestantes no la dejaban retirarse ¿En algún momento surgió la idea de irse del Gobierno?
Yo estaba esa noche con ella. Nunca pensamos en eso. El que nos conoce sabe que no lo íbamos a hacer. Además estábamos convencidos de que a esa situación de crisis íbamos
a poder resolverla y que eso no se solucionaba con represión. Esa noche fue lamentable, pero nosotros elegimos: entre reprimir y quedarnos una noche en la Casa de Gobierno preferimos quedarnos una noche en la Casa de Gobierno. Otros piensan otra cosa. Si yo veo un decreto nacional que le saca partidas a Salud, a Educación y Ciencia y Tecnología, veo que otros piensan otra cosa.
Hubo cosas peores; cuando encerraron a Cristina, la nieta y Alicia en la Residencia fue peor. Que una expresidenta sea sometida a una situación como esa debe suceder en pocos lugares en el mundo. Hoy hay manifestaciones, no con ese nivel de violencia, y porque mucha gente entendió lo que está pasando. Hay cosas que son elocuentes y la gente las va entendiendo. Estamos en paritarias abiertas con los docentes, no hemos llegado a un acuerdo, y hoy se están manifestando. Nosotros queremos recomponer el salario de los docentes, entendemos que hay que hacerlo, como el de toda la administración. Creemos que el impacto inflacionario en el bolsillo de la gente va a determinar que haya más movilización social. Acá hubo un consenso fiscal que termina transfiriéndolo fondos a la provincia de Buenos Aires y reduciéndole los salarios a los jubilados, y son las provincias las que están sosteniendo todo.
LEY DE LEMAS
-Respecto de la Ley de Lemas, ya es sabido lo que piensa Cambiemos… Ellos presentaron más lemas que nosotros en 2015, muchos más. Y Río Gallegos, San Julián, Las Heras y Truncado lo ganaron gracias a la Ley de Lemas. El único que ganaron sin la ley fue el de Caleta Olivia, un Municipio que hoy está enfrentado con el Gobierno Nacional. Desde que fue a Buenos Aires le dijeron que tenía que llevar dos mil orejas, eso para los patagónicos tiene una connotación muy especial, porque era la forma que tenían los fusiladores de indios de probarle a los dueños de las estancias cuántos habían matado.
-Pero así como ellos ganaron Municipios, ustedes ganaron la gobernación…
Sí, pero no la estamos atacando permanentemente. Ellos se quejan, pusieron más lemas que nosotros y tienen los Municipios más importantes. Yo no presenté un recurso en la Corte.
-También hay gente dentro del FPV que está contra de la Ley…
El debate está en la Cámara de Diputados. Si yo lo midiera en términos electorales, creo que hoy la Ley de Lemas le conviene a Cambiemos, por las internas y diferencias que uno ve, porque nosotros en definitiva sabemos que nos vamos a poner de acuerdo en algún momento entre los sectores internos, a pesar de que tengamos diferencias.
-¿Cuál es el límite de ese acuerdo?
No tiene límites. Yo lo que creo es que hay que ganar primero.
-En 2015 Peralta estaba adentro, ahora está afuera…
Peralta es peronista. En 2017 estaba afuera, pero sumando los votos que nosotros sacamos en el peor de los contextos, porque no habíamos pagado ni sueldo ni aguinaldo, estábamos de paro docente y el país estaba pintado de amarillo, llegamos a un porcentaje del 32% que nos vino bien, porque nos dimos cuenta que mucha gente estaba entendiendo lo que estaba pasando. El otro sector del peronismo de Daniel (Peralta) era un 7%, con lo cual contra el 43% de Cambiemos no estábamos tan lejos. Además los tiempos son diferentes y esto no es matemático, hay que ver cómo está compuesto eso, ese 43% en cuánto está ahora. Ya en Río Turbio, ya que fueron ellos a prometer inversiones, Aranguren y Costa, y después a la gente en diciembre la echaron, hay que ver qué piensa esa gente. Cambió todo, hay que ver si vuelve ese 7 y hay que ver ese 43 cuánto es. No estoy viendo muchas fotos de los dirigentes de Cambiemos con Macri, últimamente. Es más, me parece que están escondiendo las fotos, así que yo no sé si les conviene tanto. Capaz que Costa vuelve al 2011, cuando Costa le envió una carta a los vecinos diciendo que lo mejor era votar a Cristina. Vamos a ver, con lema o sin lema, a mi sinceramente me parece que no es un tema hoy fundamental. Hay tiempo resolverlo. Es una ley, cambiar dos artículos y punto, salvo que la Corte resuelva.
CAMBIOS GABINETE DE MACRI
-En su momento destacaste la labor de Rogelio Frigerio y criticaste la de otros funcionarios, como Francisco Cabrera. Después hubo cambios en el Gabinete de Macri. ¿Cómo los viste?
Yo entiendo que fue una modificación de Gabinete para proteger a Marcos Peña. Me parece totalmente desacertado que se le baje el precio a los ministerios de Salud y de Energía; el país necesita salud y energía, y no necesita, por ejemplo, un ministro de Transporte. Haber dejado el Ministerio de Justicia tiene que ver con que mucha de la política de este Gobierno se basa en una estrategia judicial y mediática. Eso, uno no lo acepta, pero entiende que forma parte de su estrategia política de sostenerse.
En el caso de Iguacel, primero que depende del Ministerio de Hacienda, no del de la Producción. Me parece que es un error, porque si queremos producir energía, para qué lo ponen en Hacienda. Este muchacho -por Iguacel-, lo primero que hizo fue tirar nafta sobre la situación de YCRT; dijo que no había carbón, que la Usina Térmica nunca va a funcionar, y que el país está desbordado de gas. Las tres cosas son mentiras. Creo que es un acto de absoluta irresponsabilidad de un funcionario.
Yo pensaba que no podía haber nada peor que Aranguren, pero la verdad que, al lado de Iguacel, Aranguren parece Mosconi. Si esta es la política de Estado para producir energías estamos en problemas. Y nosotros estamos más en problemas, porque tenemos una provincia que es productora de energía, que basa fundamentalmente sus ingresos en las regalías petroleras.
-Pareciera que el Gobierno va un paso delante de la oposición: sacó una asistencia que reemplaza al fondo, dio marcha atrás a la reducción de asignaciones y lo metió en el Presupuesto…
Entiendo que el decreto que deja sin efecto el que había establecido una reducción en las asignaciones forma parte de la presión que han hecho las provincias. Yo no digo que vaya un paso adelante, lo que creo es que hay gobernadores que están tomando decisiones que van en contra de su propia gente. El decreto de los 4.000 millones no alcanza; por un lado es claramente extorsivo, porque solamente se aplica para las provincias que firmen la adenda al Consenso Fiscal, y el año que viene ya no está.
Nosotros no estamos de acuerdo con esto. Hablamos con la Gobernadora, analizamos la adenda al consenso y hasta hoy no estamos dispuestos a firmarla porque perjudica a los trabajadores de Santa Cruz. El decreto no soluciona nada, y el año que viene, las provincias se van a quedar sin estos fondos y no sé cómo lo van a suplir.
YCRT
"A la misma hora que nosotros estábamos en el Senador con los trabajadores mineros, Eduardo Costa estaba en el programa de Pamela David, y el forma parte de las dos comisiones —en Trabajo y Energía. Y está bien que vaya a los programas donde le guste ir pero hay una actitud de responsabilidad hacia la sociedad que no la tapa la denuncia de corrupción".
DEUDA "Las provincias han perdido recursos durante dos años y medio. Han resignado para el Estado Nacional, que además de recibir esos fondos se endeudó en 150 mil millones de dólares sin autorización del Congreso. Nadie sabe qué hicieron con esa plata y sería bueno que lo expliquen en algún momento. Nosotros cuando en la Cámara de Diputados de la Provincia solicitamos autorización para emitir deuda nos incendiaron la Cámara. Y los Diputados de la oposición nuestra —los del oficialismo nacional— se hacían el harakiri porque decían que era una muestra de del desgobierno. Habría que preguntarles ahora qué opinan. Hoy Río Gallegos está solicitando lo mismo, lo yo lo único que espero es que no existan actos irracionales comos los de los diputados de la oposición o el Senador (Eduardo) Costa que fue a meter un recurso de amparo con un Juez amigo para impedir que los trabajadores de la provincia cobren los salarios, y después mandó un escribano al banco y se sacó una foto en el aeropuerto con la sentencia. Ojalá que eso no pase. Que haya un debate maduro y serio".
FORO PATAGONICO "Cuando voy a los foros patagónicos veo que todos la están pasando más o menos igual. Hay políticos de diferentes vertientes, como por ejemplo Magdalena Odarda, que cuando yo fui Senador la tenía siempre en la vereda de enfrente, pero hoy nos une el espanto. Obviamente va a haber desencuentros, diferencias, opiniones en contrario, pero lo que queremos es que siga creciendo. Los que estén en desacuerdo con el Gobierno Nacional y quieran expresarse por otro lado bienvenidos sean también".
|
