28 de agosto de 2024
NEUQUEN
Jubilaciones de privilegio para los jueces: piden modificaciones e información al ISSN
El tratamiento del proyecto que pretende eliminar las jubilaciones de privilegio en el sistema judicial y que seguiría la línea del aprobado para los cargos ejecutivos, se trató en la Comisión de Asuntos Laborales con algunos señalamientos. El MPN y el oficialismo piden cambios por considerar que la iniciativa, tal cual como está, favorecería aún más al sector
La comisión de Asuntos Laborales acordó solicitarle al Instituto de Seguridad Social del Neuquén un informe que detalle el impacto previsional que podría generar la derogación del régimen especial a través del cual se jubilan en la actualidad magistrados y funcionarios del Poder Judicial.
Así lo resolvió hoy por la mañana al tratar una iniciativa iniciada por la legisladora Lorena Parrilli (UxP) que prevé la derogación de la ley 859 y la reincorporación de jueces, fiscales y defensores al sistema de reparto dispuesto por la ley 611, régimen que engloba a los agentes de la administración estatal.
Durante el debate, el presidente del cuerpo, Francisco Lépore (Avanzar), destacó la necesidad de poder contar con una cifra estimativa sobre el impacto económico que podría generar en la subcaja jubilatoria la aplicación de una medida que puede afectar su financiamiento a futuro.
Agregó que el pedido a las autoridades del ISSN también incluirá un estimado sobre el número de aportantes, la previsión para los próximos años de los nuevos jubilados y la relación entre pasivos y activos que arroja el sistema.
Por su parte, el diputado Claudio Domínguez (MPN) se pronunció en contra de la derogación del régimen especial que prevé la ley 859 al señalar que su extinción sólo le aportará más beneficios al cuerpo de magistrados y funcionarios judiciales que accedan a la jubilación.
Lo dijo al recomendar una modificación en la normativa a partir de la incorporación de requisitos más gravosos. Indicó que, en caso contrario, los y las juezas que se jubilen mediante la ley 611 mantendrán casi la misma proporción salarial por los años de antigüedad en el cargo, pero podrán acceder al beneficio jubilatorio cinco años antes, tal como lo establece la ley para toda la planta de trabajadores estatales. De igual modo recordó que la ley 611 no prevé un mínimo de 15 años de aporte, plazo que sí contempla la ley 859.
En su intervención, Domínguez alertó que una baja a la cantidad de años en la edad jubilatoria va a significar no sólo ampliar un beneficio, sino que también tendría un impacto directo en los aportes que tanto magistrados como funcionarios dejarían de realizar al ISSN durante esos cinco años de diferencia, con el consecuente desfinanciamiento que podría generarle a la caja previsional.
A su turno, la legisladora Gisselle Stillger (Arriba Neuquén) planteó la necesidad de avanzar sobre la fórmula a través de la cual se define la antigüedad de funcionarios y magistrados en el Poder Judicial.
Sobre este punto, la diputada retomó un proyecto del gremio SEJUN para expresarse en contra del sistema que empieza a contabilizar los años de antigüedad a partir de la fecha de matriculación y no de la fecha efectiva en la cual comenzó a trabajar en dicho poder del Estado. Stillger calificó a la ley 2501 -conocida como “ley Kohon”- como un “privilegio” que sólo alcanza a los abogados pero que ni siquiera se aplica para otros profesionales que se desempeñan en el poder Judicial.
En tanto, Damián Canuto (PRO-NCN) recordó que la normativa se sancionó en 2005 para equiparar remuneraciones de jueces y funcionarios que realizan tareas similares, y para incentivar a que profesionales del derecho preparados, pero externos al Estado, se presenten a concursar para cargos en el Poder Judicial.