Consejo de la Magistratura: Weretilneck se distancia del oficialismo y presenta su propio proyecto

La semana pasada el Senado comenzó a tratar en un plenario de comisiones la reforma de la composición del Consejo de la Magistratura. En plena interna, el oficialismo busca darle dictamen el próximo miércoles y será el primer test parlamentario tras la fractura por el FMI.

En el plenario se analizó el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo e iniciativas de la oposición. Al encuentro asistieron, el Ministro de Justicia Martin Soria y su viceministro, Juan Martín Mena, además del presidente del Consejo de la Magistratura, Alberto Lugones.

Durante el debate el senador por Rio Negro, Alberto Weretilneck, no acompañó la propuesta del Frente de Todos, tampoco la de Juntos por el Cambio. Por lo que presentó su propio proyecto para modificar y "federalizar" el Consejo de la Magistratura.

El proyecto de Weretilneck había sido presentado hace dos años, y luego de perder estado parlamentario, actualizó y volvió a presentar en 2022, al inicio del período de sesiones ordinarias.

En este sentido destacó que la discusión tiene que ser "más profunda", y no limitarse a si la Corte Suprema debe o no estar representada en el Consejo. Asimismo, planteó que se debe cambiar "la lógica centralista y unitaria".

Su propuesta tiene dos ejes centrales: descentralizar, estableciendo un equilibrio de representación que respete el federalismo establecido en la Constitución Nacional, e instrumentar un proceso ágil y transparente tanto para la selección de funcionarios, como para su sanción. Además, busca una mayor oralidad en los procesos y más transparencia, a partir de la transmisión de las sesiones.

El exgobernador explicó que “los que venimos del interior, encontramos que el Consejo de la Magistratura es un órgano más parecido a un sistema unitario de gobierno que Federal, cuando nuestra Constitución es muy clara en cuando a la forma Republicana y Federal en su artículo primero. El consejo posee una estructura centralista de funcionamiento y de toma de decisiones en Buenos Aires, por en su inmensa mayoría de integrantes del AMBA”.

Sostuvo que las provincias, los abogados de la matrícula federal, los jueces que cumplen funciones en los juzgados/cámaras del interior del país no tienen injerencia en lo que ocurre en el Consejo de la Magistratura, a pesar que sus decisiones los afectan.