26 de agosto de 2026
CHUBUT
Esquel y Trevelin enfrentaron sus posiciones ante el STJ por el conflicto del GIRSU
Matías Taccetta y Héctor Ingram expusieron ante el Superior Tribunal de Justicia sus posiciones sobre el convenio para el tratamiento conjunto de los residuos sólidos urbanos. El conflicto se profundizó tras una ordenanza de Esquel que dejó sin efecto la normativa que sostenía el acuerdo entre ambas ciudades
La disputa entre Esquel y Trevelin por el funcionamiento del sistema de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU) llegó este miércoles a una instancia clave en Rawson. Los intendentes Matías Taccetta y Héctor Ingram fueron convocados por el Superior Tribunal de Justicia de Chubut para presentar sus argumentos frente a un conflicto que combina diferencias sobre el financiamiento, la vigencia del convenio y la responsabilidad de ambos municipios en el tratamiento de los residuos.
La audiencia se desarrolló en la sede del máximo tribunal provincial y se extendió durante más de una hora. Por el STJ participaron su presidente, Andrés Giacomone, junto con los ministros Camila Banfi Saavedra, Silvia Bustos y Ricardo Napolitani. Taccetta e Ingram concurrieron acompañados por sus respectivos equipos jurídicos, en una instancia destinada a que cada municipio pudiera explicar directamente su posición ante los integrantes del tribunal.
Uno de los puntos centrales de la discusión fue la decisión adoptada recientemente por el Concejo Deliberante de Esquel, que derogó la Ordenanza N° 189/08. Esa normativa funcionaba como marco para el acuerdo mediante el cual Esquel y Trevelin sostenían una gestión conjunta de los residuos sólidos urbanos, por lo que su eliminación abrió un nuevo escenario institucional entre las dos administraciones municipales.
La decisión de Esquel derivó en una presentación judicial por parte de Trevelin. El municipio conducido por Ingram recurrió a la vía del amparo para cuestionar los efectos de la derogación y plantear la continuidad de las obligaciones vinculadas al esquema compartido de tratamiento de los residuos. El planteo se inscribe, además, en un conflicto más amplio que contempla distintas actuaciones judiciales relacionadas con el funcionamiento y el financiamiento del sistema.
Durante la reunión, los jefes comunales tuvieron la posibilidad de desarrollar sus respectivas interpretaciones sobre el convenio y las obligaciones que, según cada municipio, se desprenden del esquema de gestión conjunta. El financiamiento del servicio aparece como uno de los principales puntos de desacuerdo, aunque la discusión también involucra las consecuencias que tendría para el sistema la ruptura del marco normativo que vinculaba a las dos localidades.
Con los argumentos de ambas partes ya expuestos, ahora será el Superior Tribunal de Justicia el que deberá evaluar las presentaciones y determinar cómo continúa el proceso. Desde el máximo tribunal provincial señalaron que la búsqueda estará orientada a establecer un principio de solución frente al riesgo ambiental que permanece mientras Esquel y Trevelin no logren resolver sus diferencias.
La audiencia no implicó todavía una resolución definitiva sobre el fondo del conflicto. La próxima definición judicial será relevante para determinar el escenario inmediato del sistema GIRSU y las obligaciones que deberán asumir los municipios mientras se resuelve la disputa de fondo. En paralelo, el entendimiento político entre Taccetta e Ingram seguirá siendo determinante para encontrar una salida a un problema que involucra a dos ciudades que durante años compartieron el esquema de gestión de sus residuos.