La sesión del 12 de noviembre será clave para definir si se avanza en un nuevo código electoral. Hay consenso en la BUP, pero el nudo central son las PASO y las reelecciones
Agrega La Tecla Patagonia a tus medios preferidos en Google.
Santa Cruz entra en la recta final del año con la deuda del Código Electoral sin saldar y el poroteo ya abierto: el martes 10 de noviembre se reúne el plenario de comisiones con el único objetivo de emitir un despacho, aunque sea mayoritario, que permita llevar el proyecto a la sesión del 12. Ahí se juega si los bloques alcanzan los 16 votos necesarios para tratarlo sobre tablas o si la norma se dilata otra vez. El nudo central pasa por las PASO (obligatorias o no y con qué alcance), el diseño de la boleta única y las restricciones a la reelección que impulsa el oficialismo; el resto de los puntos, ficha limpia, paridad, D’Hondt y debates, aparece con más consenso.
Nadie propone volver a los lemas.
El disparador concreto de esta etapa es el plenario de comisiones convocado para el martes 10 de noviembre en la Legislatura. El encuentro, aprobado por mayoría con 22 votos el jueves pasado durante la 14ª sesión ordinaria, tiene como único objeto avanzar hacia un despacho, al menos mayoritario, del proyecto de código, con la expectativa de presentarlo en la sesión del 12 de noviembre.
El recorrido de este año comenzó de forma formal el 12 de agosto, cuando la Comisión de Asuntos Constitucionales, Justicia, Seguridad, Peticiones, Poderes y Reglamento inició reuniones extraordinarias para ordenar los cerca de once proyectos que se acumularon desde la caída del sistema de lemas. Tras la sanción de la Ley 3858 en junio de 2024, que derogó la norma vigente desde 1988, la Legislatura aprobó la Ley Electoral Provincial Transitoria 3929, con vigencia improrrogable hasta el 31 de diciembre de 2025.
Desde entonces, Santa Cruz opera sin un régimen permanente propio. Durante 2026, las comisiones trabajaron sobre puntos de coincidencia: la implementación de la Boleta Única de Papel (ya utilizada en las elecciones nacionales de 2025), la paridad de género con alternancia, el sistema D’Hondt para la distribución de bancas, la incorporación de ficha limpia y la posibilidad de debates públicos obligatorios para cargos ejecutivos.
Ningún proyecto propone volver a los lemas, sublemas o colectoras.
Sin embargo, las diferencias persisten en la letra chica. El diseño de la boleta única (en particular la inclusión o no del casillero de lista completa o el ícono correspondiente), la obligatoriedad y alcance de las PASO provinciales, la simultaneidad de elecciones provinciales y municipales, el eventual balotaje y las restricciones a la reelección impulsadas por el oficialismo son los nudos que todavía no se desatan.
A lo largo del año se registraron avances parciales, como la unificación de criterios sobre boleta única y la incorporación de ficha limpia al código en lugar de una ley separada, pero también suspensiones de reuniones por falta de quórum, atribuibles en parte a las distancias geográficas de la provincia.
El plenario del 10 de noviembre busca concentrar ese trabajo previo y emitir un dictamen que permita medir si los bloques pueden alcanzar los votos necesarios: 16 de 24 para tratarlo sobre tablas el 12, o bien derivarlo a la siguiente sesión, donde bastarían 13 votos bajo el artículo 64 del reglamento.
En declaraciones a La Tecla Patagonia, el diputado Pedro Muñoz (Coalición Cívica-ARI) señaló que la intención del plenario es “tener un despacho al menos mayoritario para presentar en la sesión del 12”, y advirtió que la discusión más grande girará en torno a las PASO y al diseño de la boleta única, mientras que en el resto de los puntos se esperan acuerdos. “Algunos artículos van a salir por unanimidad y otros por mayoría. Ahí va a primar el tema de las manos”, agregó.
Por su parte, Piero Boffi (Santa Cruz Adelante), remarcó la necesidad de “terminar de cerrar algunos puntos donde todavía existen diferencias lógicas” y lograr “un texto único, claro y preciso, que no deje grises ni lugar a dudas, con el mayor consenso posible”. Destacó el trabajo responsable en comisión y los avances sobre la Boleta Única de Papel, junto a la discusión necesaria sobre las PASO, y subrayó que la norma debe sancionarse “con el tiempo suficiente para que la ciudadanía puedan conocer y adecuarse al nuevo sistema”.
El exgobernador y diputado Daniel Peralta (Santa Cruz Somos Todos) fue más crítico con el Ejecutivo. “Si la Cámara no logra tener el código antes del fin del período sería un papelón, sumado al del Poder Ejecutivo que desde la derogación de la ley de lemas a la fecha jamás presentó uno propio y especula con lo que le indique el gobierno nacional”, sostuvo.
Lo cierto es que el Ejecutivo prometió un proyecto propio, pero hasta el momento no envió ninguno. El período ordinario cierra hacia fines de diciembre; de no haber sanción, el debate se trasladaría a sesiones extraordinarias o a 2027, en un calendario que ya apremia de cara a las elecciones provinciales del año siguiente.
La mirada legislativa El trabajo entre los consensos parciales y los nudos pendientes
Desde agosto, la Comisión de Asuntos Constitucionales realizó varias reuniones extraordinarias en las que se compiló el material de los distintos proyectos que aboradaban una nueva norma desde códigos integrales completos hasta reformas parciales. No Obstante, el trabajo permitió identificar un piso común: eliminación definitiva de mecanismos de acumulación de votos, paridad de género, D’Hondt y la Boleta Única de Papel como instrumento principal.
En reuniones previas, legisladores de distintos espacios coincidieron en que la BUP “ha venido para quedarse” y que las PASO aparecen como una herramienta ordenadora de la vida interna de los partidos, aunque su obligatoriedad y umbral siguen en discusión.
El plenario del 10 de noviembre fue diseñado precisamente para transformar esas coincidencias en un texto despachable. Según el despacho aprobado el jueves, el encuentro reúne a las comisiones de Asuntos Constitucionales, Asuntos Municipales, Presupuesto y Hacienda y Legislación General.
La expectativa, expresada por Muñoz y compartida de manera informal por otros legisladores, es salir con un dictamen que distinga artículos unánimes de aquellos que requieran mayoría.
El diseño de la boleta —en particular si se incluye el casillero de lista completa, defendido por sectores del oficialismo como forma de equiparar fuerzas en una elección con múltiples categorías, y cuestionado por quienes buscan evitar efectos de “lista sábana”— y la definición sobre las PASO concentrarán la mayor parte del debate.
Otros puntos, como límites a la reelección, la simultaneidad con Nación y los municipios, e incluso la idea de la Ficha Limpia, podrían quedar para ajustes posteriores o votaciones separadas.
El camino hacia el 2027 El calendario que no espera de cara a la ciudadanía
El horizonte real de la discusión es el proceso electoral de 2027, cuando se renovarán gobernador, vicegobernador, diputados provinciales e intendentes.
Legisladores de distintos bloques coinciden en que la norma debe estar sancionada con suficiente antelación para que partidos, ciudadanía y justicia electoral puedan adaptarse. “No se trata solamente de sancionar una ley, sino de hacerlo con el tiempo suficiente”, reiteró Boffi en su diálogo con La Tecla Patagonia.
Llevar el debate a marzo o abril de 2027 sería demasiado cercano a los comicios y dificultaría la organización interna de las fuerzas políticas. Si el plenario del 10 de noviembre logra un despacho y la sesión del 12 avanza, todavía quedaría el trámite de eventuales observaciones del Ejecutivo y la publicación en el Boletín Oficial. En caso de que no se reúnan los votos para el 12, la siguiente sesión ordinaria de noviembre podría ser la última ventana del período regular.
La falta de un texto definitivo no solo generaría incertidumbre sobre el sistema de votación, sino también sobre plazos de candidaturas, mecanismos de selección interna y reglas de financiamiento y campaña. La experiencia de 2025, cuando se votó con Boleta Única de Papel en las elecciones nacionales sin una primaria sirve como antecedente parcial de cómo se organizaron las fuerzas, pero no resuelve el marco integral para cargos provinciales y municipales.
