NEUQUEN
02/07
Polémica: buscan declarar inconstitucional la reforma de la Carta Orgánica
El debate se dio en plena discusión sobre la eliminación de las elecciones de medio término en la capital provincial. Ahora, de cara al referéndum donde los neuquinos decidirán por el sí o el no a la enmienda, exconvencionales presentaron un escrito para impedir que se lleve a cabo. Consideran que debe convocarse una nueva Convención Constituyente
BEn las últimas horas, se reflotó la polémica en torno a la eliminación de las eleccioens intermedias en la capital de la provincia de Neuquén. En efecto, dirigentes buscan declarar inconstitucional la reforma de la Carta Orgánica de la ciudad capital, ya que aseguran que viola el espíritu de la ley madre de la localidad.

El debate se dio en plena discusión sobre la eliminación de las elecciones de medio término en la capital provincial. Ahora, de cara al referéndum donde los neuquinos decidirán por el sí o el no a la enmienda, exconvencionales presentaron un escrito para impedir que se lleve a cabo. Consideran que debe convocarse una nueva Convención Constituyente.

Cabe recordar que el proyecto del Ejecutivo municipal pretende eliminar la renovación del cuerpo cada dos años y por mitades, para congelar en 18 su composición. La iniciativa será sometida a la opinión de la población cuando sean las elecciones municipales de este año.

Al respecto, un grupo de políticos, asesores y vecinos emitieron un comunicado en repudio a la metodología que se siguió para aprobar la propuesta del oficialismo de Neuquén Capital.

"Claramente el Concejo Deliberante se excedió en sus facultades al sancionar una reforma de la Carta Orgánica disfrazada de enmienda, arrogándose facultades que no tiene. El Concejo Deliberante debió haber sancionado una ordenanza con la necesidad de la reforma y haber realizado el llamado a elecciones para la conformación de una Convención Constituyente”, expresaron en un comunicado.

En la misiva, pidieron que "se interrumpa el proceso de llamado a referéndum por los perjuicios institucionales que se pueden ocasionar por la cláusula transitoria que establece cómo se va a desandar la renovación parcial del Concejo Deliberante para hacerlo coincidir con el período del intendente, que para nosotros es una aberración jurídica".

El documento lleva la firma de Rodolfo Esteban Laffitte, Albarito Quintana, Néstor Berdichevsky, María Cristina Cruz Mora, Mirta Labrín, Noemí Gingins, Raúl González, Juan Carlos Solis, Oscar Martínez, Norma Guimenez y Noemí Bustos.
 
 

Es preciso señalar que el origen de la polémica parte de la interpretación de dos artículos incluidos en la Carta Orgánica. El artículo 172 de la ley madre establece que "podrá ser reformada total o parcialmente por una Convención Constituyente Municipal convocada al efecto. La necesidad de reforma será declarada por el Concejo Deliberante con el voto de dos terceras partes del total de sus miembros". En este caso, no hubo una Convención Constituyente, y es en lo que se ampara el grupo que habla de inconstitucionalidad.

Por otro lado, el artículo 175 señala que "para simples enmiendas que no alteren el espíritu de la Carta Orgánica, el Concejo Deliberante podrá resolverlas por dos tercios de los votos del total de sus miembros y quedará en vigencia, si las convalida un referéndum popular que aquel deberá convocar a tales fines". Esto último es lo que pasó.