Las localidades del interior quieren tener voz en la Cámara. Actualmente, 3 de los 27 diputados no son de las 5 ciudades de mayor peso electoral. Hay propuestas que buscan dividir la boleta y votar referentes comarcales, pero habría que reformar la Constitución

El debate por la representación territorial en la Legislatura

**"No hay pueblos chicos ni pueblos grandes. Hay chubutenses", reza la frase dicha por el exgobernador, Mario das Neves y que sigue siendo reproducida por gran parte de la dirigencia chubutense. Sin embargo, en la distribución de los lugares de poder, los "pueblos grandes" se llevan casi todo por el caudal electoral que ostentan.

La Legislatura chubutense se compone actualmente de 27 diputados elegidos mediante distrito único de acuerdo a lo establecido por la Constitución provincial. Las listas se arman entre los sectores internos de cada espacio y generalmente, llevan a referentes de las ciudades de mayor peso electoral, quedando muy relegadas las del interior.

El grupo Agenda Chubut – que se define como un espacio de pensamiento donde confluyen dirigentes de diferentes sectores políticos- impulsa el debate de un proyecto para que 12 de los 27 diputados de la Legislatura Chubut sean elegidos mediante elecciones comarcales. Para ello, se necesita una reforma de la constitución provincial, que establezca la manera en que se aplicaría este sistema que ya es utilizado en las vecinas provincias de Río Negro (diputados por circuitos) y Santa Cruz (diputados por el pueblo).

La idea contempla la conformación de una boleta con un cuerpo más, en el que figurarían los nombres de los tres candidatos que competirían en las cuatro comarcas de Chubut y de la que no podrán participar ciudadanos de las principales ciudades de la provincia.

El artículo 124 de la Constitución de Chubut establece que “el Poder Legislativo es ejercido por una Cámara de Diputados integrado por veintisiete miembros, elegidos directamente por el pueblo de la Provincia en distrito único”.

Y agrega: “El elector vota por una lista de dieciséis diputados titulares y ocho suplentes para reemplazar a aquellos en casos de renuncia, muerte o impedimento”. Al partido más votado le corresponde dieciséis bancas y las once restantes se distribuyen a su vez entre los demás partidos por el sistema proporcional, respetándose el orden en que están coloca dos los candidatos en las respectivas listas oficializadas.

Actualmente, únicamente tres diputados no pertenecen a las cinco ciudades más grandes que son Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn, Esquel y Rawson. Ellos son Mariano García Aranibar de Gaimán (quien ingresó para ocupar la banca de Tirso Chiquichano); Carlos Mantegna de Trevelin y Pablo Nouveau de Lago Puelo.

La lista de 16 diputados titulares que presenta cada espacio es diagramada entre los referentes de los sectores más fuertes que se van “repartiendo” los escaños y ubicando nombres. La elección de los nombres no sigue ningún tipo de criterio territorial. Es lisa y llanamente a dedo dándole mayor protagonismo a las ciudades que con peso electoral.

La Tecla Patagonia consultó a intendentes, analistas políticos y referentes provinciales, para poner en debate este tema. ¿Es necesaria la representación territorial de las ciudades más chicas en la Legislatura? ¿Cambiaría o no el escenario actual? ¿Se podrían lograr mayores consensos en leyes que realmente marquen el rumbo de la provincia? ¿Serviría para elevar la calidad legislativa?

RAUL “BULIN” FERNANDEZ (Dirigente del PJ de la Cordillera – Agenda Chubut)

“Lograr más y mejor representatividad mejoraría la calidad legislativa”

“Agenda Chubut es un espacio abierto que conformamos hace casi dos años y se fue dando por iniciativa de la Fundación Tercer Milenio, del sindicato de Luz y Fuerza de la Patagonia. Se fueron sumando universidades, cooperativas, fundaciones, etc. El criterio es discutir sobre política. Pertenecemos todos aquellos que queremos estar, el que no quiere se retira y nadie pierde identidad”, contó a La Tecla Patagonia, Bulín Fernández.

(Bulín Fernández y Daniel Ehnes, integrantes de Agenda Chubut)

En este sentido agregó: “Dentro de Agenda Chubut, se trabajan en sub-agendas que tienen que ver con los económico, los recursos naturales, etc. Yo integro la sub-agenda desde donde elaboramos este trabajo que tiene como objetivo alcanzar una mejor representación política de todo el territorio chubutense”.

“Hicimos un trabajo estadístico y contamos que desde las dos constituyentes tuvimos 471 diputados y constituyentes. De esos, 382, es decir el 91,5% siempre correspondieron a las ciudades de Comodoro, Trelew, Puerto Madryn, Esquel y Rawson. Y solamente 35, es decir el 8,5% corresponden al resto de las comunidades. Si sumamos 22 municipios, más 20 comunas rurales, queda clara la diferencia. Además, hicimos un trabajo de encuesta cerrada entre 58 diputados, entre actuales y mandato cumplidos, y de las 42 respuestas que tuvimos, todos se mostraron a favor de dar el debate”, relató el dirigente cordillerano.

“La lista la deciden en general quienes las encabezan o los sectores de peso político. Y, en este sentido, siempre priman los lugares para las referentes de las ciudades de más peso electoral”, añadió.

Respecto a la propuesta elaborada desde Agenda Chubut luego de los relevamientos y consultas a especialistas, se armó una propuesta para modificar el artículo 124 de la Constitución provincial. “Proponemos dividir la boleta de diputados en dos, introducir un cuerpo más. Entonces al partido más votado le corresponderían diez bancas por la mayoría, y las cinco restantes se distribuirían según el sistema D´Hont, esta sería una alternativa”.

“La otra opción es que las 15 bancas puedan ser proporcionales por el sistema D´Hont. Y agregamos los diputados territoriales. Para esto se dividía la provincia en cuatro regiones. Luego elector votaría una lista de dos miembros titulares y uno suplente. Y agregamos que para ser diputado territorial los candidatos no podrán tener domicilio en las localidades de mayor población”, explicó.

“No se modificaría de esta manera la cantidad actual de diputados porque seguirían siendo 27. Y esto es un punto importante al momento del análisis porque hoy la provincia no puede asumir un gasto adicional”, dijo Fernández.

“Nos parece importante que cada pueblo tenga representatividad en la Cámara porque elevaría la calidad legislativa. El hecho de tener un compromiso con tu pueblo, de haber sido elegido te genera un nivel de compromiso más grande. Creo que esto hace a la actividad de los partidos políticos que hemos perdido en demasía. Que los partidos políticos se ocupen de andar el territorio y no para el armado de la lista que ponen al voleo a algún dirigente bueno del interior, o algún exintendente. Estamos trabajando mucho este proyecto en el territorio provincial, en las localidades porque no queremos imponer nada, queremos abrir el debate”, culminó.

SILVIO BOUDARGHAM (Intendente de Cholila – Chubut Somos Todos)

“El interior debería ser más tenido en cuenta”

“Actualmente tenemos una pequeña representación, pero estaría bueno que tengamos más. Creo que debería haber la misma cantidad de diputados por departamentos y no que el criterio sea de acuerdo a la cantidad de población”, opinó en diálogo con La Tecla Patagonia, el intendente de la localidad de Cholila, Silvio Boudargham.

En este sentido agregó: “Quienes definen las listas deberían tenernos más en cuenta a todo lo que es el interior de la provincia”.

CARLOS PEREZ (Politólogo – Director de la carrera de C. Política de la UNPSJB)

“Me parece un debate necesario, pero no creo que sea viable a corto y mediano plazo”

“Tenemos que definir primero, de qué hablamos cuando hablamos de representación. La Constitución de la provincia ya nos dice cómo vamos a votar y cómo van a ser los mandatos de los legisladores. La elección es por distrito único y esto significa que la representación no sea por segmentos o por distritos, sino por uno único. Es decir que un diputado de Comodoro, Esquel, Trelew, Puerto Madryn o Rawson, representa a toda la Provincia”, explicó en diálogo con La Tecla Patagonia el analista político, Carlos Pérez.

En este sentido agregó: “Si nosotros quisiéramos modificar esto y buscar una representación por distritos electorales para que sea proporcional, deberíamos modificar la Constitución de la Provincia”. Respecto a la metodología, indicó: “Aplicamos en Chubut el sistema D´Hont que no representa a todos los sectores. Lisa y llanamente los sectores que ganan, son los beneficiados. Entonces a la hora de armar las listas, los sectores ponderados son los que se llevan los primeros lugares y los que van a terminar representado a toda la población. Allí se ve que muchos de los candidatos son de los partidos tradicionales que tienen epicentros en las ciudades más grandes de la provincia y ahí radica el debate. Si hay ciudades que están super representadas y otras que no. Si la representación está dada por la pertenencia territorial donde está arraigada la elite partidaria o radica en los proyectos que presentan. Son todas cuestiones que debemos plantearnos a la hora de hablar de esto”.

Respecto a la posibilidad de mantener el número de diputados actual, pero que se incluya algún tipo de obligatoriedad en el ingreso de diputados del interior, Pérez expresó: “Se podría hacer, pero esto requiere mucha voluntad política y es algo que hoy no se evidencia porque habría que ceder espacios de poder a otros segmentos que no representan caudal de votos. Me parece un debate necesario, pero no creo que sea viable a corto y mediano plazo”, explicó.

Por último, indicó: “Como idea romántica está bien, pero si realmente queremos plantear el debate tenemos que analizar cuestiones más en detalle. Primero por qué se pretende cambiar. En las provincias vecinas de Río Negro y Santa Cruz, tienen un esquema de representación territorial por distritos y la pregunta es si realmente esas poblaciones se ven representadas. ¿Hace la diferencia o al haber tanta competencia se atomiza el poder político?”.

MARCELO LIMARIERI (Intendente de Gualjaina – Chubut Somos Todos)

“Se habla de federalismo, pero no se ve representado en los poderes del Estado”

“La actual Legislatura no representa al interior chubutense. Siempre se mira los lugares donde hay mayor cantidad de población, mayor representación electoral y se deja de lado al interior chubutense aunque tengan recursos para explotar. Las localidades del interior sufrimos esto y lo padecemos”, opinó en diálogo con La Tecla Patagonia, el intendente de Gualjaina, Marcelo Limarieri.

“Con apenas un 5% de lo que se les destina a las ciudades grandes, en cuando a presupuesto y obras, le solucionarían varios problemas a gran parte del interior chubutenses”, agregó.
Respecto a la necesidad de cambiar es sistema de representación territorial en la Legislatura consideró que “es necesario cambiarlo”. “Justamente se habla mucho del federalismo pero no se ve representado en los poderes del estado. No solamente en la Legislatura, si hacemos un repaso por el Gabinete, es muy bajo el porcentaje de funcionarios de interior. En el interior también tenemos muy buen recurso humano, gente preparada, con excelentes ideas y que realmente hacen patria en el interior de la provincia”.

(Intendentes del interior provincial en un encuentro en el INAES)

Por último, indicó: “Quienes arman las listas deben tener en cuenta al interior. Creo que todas las comarcas deberían estar representadas en la Legislatura, porque de esa manera de esa forma esos pueblos podrían tener una voz allí. Tenemos que debatir para que haya una mejor distribución territorial en el armado de las listas”, concluyó Limarieri.

FEDERICO PURATICH (Licenciado en Ciencia Política)

“La Meseta y la Cordillera están invisibilizadas en la arena política”

“La representación territorial hoy no existe en la Legislatura del Chubut. En nuestra Legislatura solo está representado el criterio poblacional para la elección de diputados, toda la provincia vota por las mismas listas de diputados provinciales, colmada por lo general de representantes de las grandes ciudades de nuestro territorio”, indicó con diálogo con La Tecla Patagonia,** el politólogo Federico Puratich.

En este sentido agregó: “Es difícil encontrar acuerdos para nuestros problemas estructurales cuando el principal espacio de debate social (en el cual se sancionan las leyes) está tan distorsionado. La provincia está inclinada hacia el atlántico, la meseta y la cordillera están invisibilizadas en la arena política. El primer paso hacia una solución es una simple afirmación: el interior existe.

Río Negro y Santa Cruz son extensas como Chubut. Ambas modificaron sus Legislaturas para componerlas por sistemas mixtos en la década de 1990, hoy en día ambas provincias componen sus cámaras con criterios poblacionales y territoriales. En Río Negro por medio de la incorporación de los diputados regionales y en Santa Cruz con diputados municipales. Ambos mecanismos han salvado la importancia del territorio y de sus representantes dentro del sistema de toma de decisiones”, opinó.

Por último, sostuvo que “para no aumentar en estructura y gasto, nuestra Legislatura debería mantener sus 27 diputados, dividiendo la elección de los mismos en un voto paralelo, cada votante elige una lista de diputados provinciales comunes a todo el territorio y a la vez elige diputados (un menor número) por su propia comarca o región. Si hubiese 4 regiones con 3 diputados comarcales cada una, serían 12 diputados de este tipo y 15 por la provincia en su totalidad. Así se aseguraría la representación de las minorías locales”.

CALLE VIRTUAL

Milei y CFK siguen como líderes de las interacciones en redes sociales

Rating Streaming realizó un estudio de audiencia y mostró cuál es el impacto de los políticos más influyentes del oficialismo y la oposición.

NOTICIAS MÁS VISTAS

El debate por la representación territorial en la Legislatura

Las localidades del interior quieren tener voz en la Cámara. Actualmente, 3 de los 27 diputados no son de las 5 ciudades de mayor peso electoral. Hay propuestas que buscan dividir la boleta y votar referentes comarcales, pero habría que reformar la Constitución

OTRAS NOTAS

Milei y CFK siguen como líderes de las interacciones en redes sociales

Rating Streaming realizó un estudio de audiencia y mostró cuál es el impacto de los políticos más influyentes del oficialismo y la oposición.

NOTICIAS MÁS VISTAS

El misterioso posteo de Tini que despertó la intriga de los fans

Desarchivan la causa Valdocco y continúa la polémica

El conflicto en Puerto Deseado escala en un corralón con la intervención del GEO

Insólito: Gerardo Merino firmó un convenio con la UNPSJB por la Ley Micaela

La conducción de la UCR convoca al sector díscolo para debatir el acuerdo con JSRN