El proceso comenzó a las 10 de la mañana en el recinto de la legislatura provincial. El juez de la Sala Penal es patrocinado por el defensor general adjunto, Alfredo Pérez Galimberti
Compartir
A las 10 comenzó a la primera audiencia del histórico juicio político al ministro del Superior Tribunal de Justicia, Alejandro Panizzi. La misma se desarrolla en el recinto de la Legislatura provincial.
El juez de la Sala Penal es patrocinado por el defensor general adjunto, Alfredo Pérez Galimberti. Los tres diputados que impulsan la acusación son la titular del bloque del Frente para la Victoria, “Ika” Martínez, María José Llanes (quien se encuentra ausente con justificativo médico), y el presidente de la bancada de la Unión Cívica Radical, Roberto Risso. El debate es conducido por el ministro del Superior Daniel Rebagliati Russell.
Panizzi enfrenta tres cargos. El más grave, conductas violentas y acoso laboral contra dos empleados del Poder Judicial en Sarmiento y contra la actual titular de la Oficina de la Mujer, María Carolina Arrigone. Además se le imputa haber desatado una crisis institucional cuando acusó episodios de corrupción a sus pares de la Sala Civil, Fernando Royer, José Luis Pasutti y Daniel Caneo. También se le cuestiona haber firmado sin fundamentar varias disidencias respecto a resoluciones administrativas que tomó el Máximo Tribunal provincial.
En la lectura de la denuncia, presenciada por Panizzi con su defensa (Alfredo Pérez Galimberti) y los miembros de la Sala de Juzgar se escuchó: "Resulta de una indiferencia y un desapego a las reglas de juego" indica parte de la misma presentada al magistrado, donde se destaca además las declaraciones realizadas a La Tecla Patagonia.
Desde la defensa del magistrado señalan: "No se puede perseguir a un funcionario, legislador o juez por lo que diga". En la exposición de la defensa, que cuestionó el rol del Rebagliatti, Pérez Galimberti, señaló: “Si el argumento de que es juez y testigo porque no vota, también puede ser juez e imputado por la razón porque el argumento tiene el alcance que conduce a una conclusión absurda, un argumento es lógico si todas las consecuencias que se derivan de él solo es visible y razonable”.
Luego pidió el uso de la palabra el diputado Roberto Risso, quien dijo: "Escuchamos un alegato antes que comience el juicio", también agregó: "Los jueces somos los legisladores, no el presidente de la sala".
“Es una falta de respeto porque está suponiendo que los jueces van a ser contrarios a la posición de la defensa, si el juicio todavía no empezó” En este contexto destacó: “Si esto se pareciera al juicio de Samamé yo no estaría ocupando esta banca” enfatizó Risso (AUDIO)
