23 de julio de 2024
CONFLICTO EN PUERTA
Neuquén avaló la judicialización del Impuesto a las Ganancias
La Fiscalía del Estado Provincial le señaló a la la Justicia que declare la admisibilidad de la acción solicitada por ATE, y dicte una medida cautelar en contra del tributo, al considerarlo como inconstitucional
El fiscal de Estado de Neuquén, Raúl Gaitán, declaró inconstitucional el artículo 81 de la Ley 27.743, que modifica el cálculo del Impuesto a las Ganancias para los empleados públicos. La declaración se produce en respuesta a una acción de amparo presentada por la Asociación Trabajadores del Estado (ATE).
Gaitán, en un escrito remitido al Juzgado de Juicios Ejecutivos Nº2 de Neuquén, fundamentó su postura en cuatro puntos clave: la violación del reparto de competencias entre el estado federal y las provincias, el procedimiento de sanción de leyes, el principio de igualdad tributaria y razonabilidad, y el principio de progresividad en derechos humanos.
“La Ley resulta inconstitucional por violar la autonomía provincial, establecida en el artículo 8 de la Constitución de Neuquén”, afirmó Gaitán. “La normativa nacional pretende derogar las leyes provinciales y las normas de los convenios colectivos de trabajo del sector público provincial”.
La controversia se centra en que los convenios colectivos del sector público de Neuquén estipulan que el 40% del salario corresponde a gastos de movilidad, viáticos y otras compensaciones, exentos del impuesto a las ganancias. Estas disposiciones fueron aprobadas por la Ley 3.378 antes de la sanción de la Ley 27.743. “La regulación del empleo público es una facultad exclusiva de las provincias”, subrayó Gaitán.
Además, el fiscal destacó que la medida cautelar solicitada por ATE es el único medio para evitar la afectación de los ingresos de los trabajadores estatales. “Para que el estado provincial no actúe como agente de retención del impuesto a las ganancias, debe existir una declaración de inconstitucionalidad de la norma nacional”, explicó.
Gaitán también cuestionó el procedimiento de sanción de la Ley 27.743, argumentando que se introdujeron modificaciones que transforman el “Título V” en una ley distinta, lo cual, según él, contraviene el artículo 81 de la Constitución Nacional. Asimismo, señaló que la ley no contempla el mayor costo de vida en la región patagónica, lo que viola los principios de igualdad y razonabilidad tributaria.