4 de noviembre de 2025
SANTA CRUZ
Avanza el juicio político contra Basanta y ya tiene fecha el veredicto
Ayer se reanudó la audiencia contra el vocal del TSJ acusado de no cumplir con la antigüedad requerida para integrar el máximo órgano de justicia provincial. La defensa solicitó la nulidad del juicio. Sin embargo, el viernes 14 de noviembre seguirá el debate
La Sala Juzgadora avanzó ayer con el juicio político al vocal del Tribunal Superior de Justicia, Fernando Basanta, y el 15 de noviembre se espera el veredicto donde se definirá si su nombramiento como integrante del máximo órgano de justicia provincial tiene o no legitimidad.
Bastanta fue denunciado por supuesta irregularidad en su nombramiento, ya que, según la Sala Acusadora, fue designado sin cumplir con la antigüedad requerida. Ahora, debe comparecer para ejercer su derecho a defensa.
Ayer se reanudó la audiencia, con la presidencia del vicegobernador Fabián Leguizamón y de 12 diputados en la sala. Luego de un nuevo cuarto intermedio, la audiencia será retomada el viernes 14 de noviembre a las 15 horas. Al día siguiente se conocerá el veredicto.
El propio acusado habría pedido acelerar los plazos para que su situación se defina este mismo lunes o en 48 horas, sin embargo, los bloques de “Por Santa Cruz” y “Unión por la Patria” acordaron una fecha intermedia.
La oposición acompañó el pedido de Basanta, mientras que la moción del oficialismo fue para cumplir todos los plazos. Tras un cuarto intermedio y negociación entre las partes, hubo un acuerdo.
El abogado defensor, Alejandro Ruggero, calificó el juicio político como nulo al entender que el ámbito correspondiente es la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Consideró que el juicio es “absolutamente nulo por improcedente” ya que en el único punto de imputación, “es haber aceptado cargos públicos sin cumplir los requisitos legales y constitucionales, en particular el 137 de la Constitución”.
Agregó que “si hay una designación ilegal, hay una aceptación y en consecuencia habría un delito, con el supuesto incumplimiento de la ley de Ética en la Función Pública”, con una “supuesta conducta negligente, incompatible con los principios de idoneidad y moralidad del ejercicio de la función que sinceramente no entiendo, no fue especificado, no sé de qué se trata”.
Recordó que 16 diputados votaron a favor de su designación, 3 se abstuvieron y 4 votaron por la negativa. También dijo que en todas las instancias la acusación fue la misma, incluso en una demanda civil, otra penal, esta última –según dijo- que tuvo un fallo en contra que no fue apelado. “Solo una entidad continúo con ese reclamo que es la Asociación de Abogados de Río Gallegos”, subrayó.
“Siendo que el contenido exacto de lo que se aprobó, en una sesión ordinaria compuesta por todos los diputados, legítimamente elegidos y designados, habiendo votado conforme a la ley, los reglamentos y la Constitución y, habiéndose aprobado el pliego para que luego se enviara al Ejecutivo, se completara la designación y el Tribunal Superior de Justicia completara el juramento, la cuestión, de acuerdo a esta defensa, está completamente cerrada y no hay posibilidad de reeditarla simplemente con los mismos argumentos, es intentar borrar con el codo lo que se escribió con la mano”, expresó.
Por su parte, el abogado Sergio Macagno, impulsor del juicio político contra Basanta, consideró que Ruggero “Faltó el respeto a la Cámara y a la Sala Juzgadora al decir que es incompetente” y recordó que el juicio político es una de las facultades expresamente reconocidas por la Constitución Provincial a la Legislatura.