1 de julio de 2026
RIO NEGRO
El STJ rechazó planteos de Tortoriello y Baratti por Techo Digno
El máximo órgano judicial rionegrino rechazó los planteos de dos exintendentes de Cipolletti, acusados de administración fraudulenta y peculado. La resolución se dio después de hacer lugar a otro planteo de recusación de dos jueces del Tribunal de Impugnación, formulado por las defensas
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechazó dos planteos de nulidad presentados por las defensas de los exintendentes de Cipolletti, Aníbal Tortoriello y Abel Baratti, en la causa conocida como “Techo Digno”, donde se investiga la presunta malversación de fondos por parte del municipio en la construcción de un plan nacional de viviendas.
La causa tiene como imputados al actual diputado nacional de La Libertad Avanza, Tortoriello, quien aspira a ser candidato a gobernador por ese espacio, y a Baratti, el exintendente que lo precedió en el cargo. Ambos están acusados por los delitos de administración fraudulenta y peculado en el manejo de fondos públicos destinados a la construcción de viviendas del plan nacional.
La resolución del STJ tiene relación con una decisión que se conoció el 2 de junio, mediante la cual el máximo tribunal resolvió recusar a integrantes del Tribunal de Impugnación (TI) y declaró la nulidad de una resolución de ese organismo.
En detalle, el STJ rechazó la recusación contra un juez del Tribunal de Impugnación, Miguel Cardella, pero admitió otras dos recusaciones contra magistrados del mismo cuerpo, Carlos Mussi y Adrián Zimmermann, y dispuso sus apartamientos.
En esa misma resolución, el tribunal declaró nula una decisión posterior del TI, al considerar que se dictó sin jurisdicción, una hora después de la notificación de otra resolución previa sobre el mismo trámite.
En primera instancia, el TI había declarado mal concedidas las impugnaciones de las defensas de los exintendentes y sostuvo que ya se había cumplido el doble conforme. Los abogados habían recurrido al Tribunal de Impugnación con una serie de planteos vinculados con la prescripción de la acción penal, nulidades y la calificación legal de los hechos. Ahora, con esta decisión el máximo tribunal ratifica lo actuado hasta la fecha.
La causa está actualmente en la etapa de control de acusación, pero los reiterados recursos de las defensas han dilatado el proceso.
Otro factor de dilación es la jubilación de la jueza Alejandra Berenguer, quien había tomado las últimas decisiones en la causa y fue designada la magistrada Florencia Caruso. Antes de que comenzara la última audiencia en los tribunales de Cipolletti, la magistrada aceptó el planteo, por lo que la audiencia finalmente no llegó a abrirse.
La recusación fue impulsada por los abogados particulares Gustavo Palmieri y Sebastián Perazzolli, quienes sostuvieron que la jueza había intervenido un día antes en otro legajo vinculado a la investigación por Techo Digno en Cinco Saltos, donde ya había adoptado un criterio sobre cuestiones jurídicas que volverían a discutirse en esta audiencia.
Al responder la recusación, la jueza confirmó que el día anterior había intervenido en ese legajo, donde uno de los imputados era el mismo y las maniobras investigadas presentaban similitudes. También reconoció que, si volvían a formularse los mismos planteos, mantendría el criterio jurídico que ya había expresado.