29 de mayo de 2024
NEUQUEN - VILLA LA ANGOSTURA
Usurpación de tierras: el TSJ rechazó la recusación presentada por una comunidad mapuche
Hace algunas semanas, el apoderado legal de la comunidad mapuche Paicil Antriao presentó una recusación contra el vocal del organismo, Germán Busamia, por presunta “violación de la garantía constitucional de imparcialidad de los jueces”, luego de que se ordenara el desalojo en un predio de la localidad. Ahora, la misma fue rechazada
![Usurpación de tierras: el TSJ rechazó la recusación presentada por una comunidad mapuche](https://lateclapat-repos-dgf.aplinews.com/archivos/noticias/fotografias/101030_3.jpg)
Hace algunas semanas, el abogado Luis Virgilio Sánchez, apoderado legal de la comunidad mapuche Paicil Antriao, presentó una recusación contra el vocal del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, Germán Busamia, por presunta “violación de la garantía constitucional de imparcialidad de los jueces”.
Esto en el marco de la orden que dio el Tribunal Superior de Justicia provincial para que dicha comunidad desaloje el predio Lago Correntoso en Villa la Angostura -el cual hoy lo tiene atribuido- por considerar que la tierras no son ancestrales.
Ahora, desde el TSJ rechazaron la recusación presentada por la defensa de la comunidad Paicil Antriao contra el vocal Busamia.
Los también vocales Evaldo Moya y Gustavo Mazieres señalaron que, en la entrevista radial que brindó y por la cual fue apuntado por parte del apoderado legal de la comunidad mapuche, “en ningún momento el vocal Busamia emitió opinión ni anticipó el resultado del proceso, respecto de cuentas pendientes”.
Cabe recordar que Luis Virgilio Sánchez expresó en el pedido de recusación que Busamia “habría emitido opinión por medios públicos de comunicación, en torno a cuestiones jurídicas sobre las cuales debería luego emitir juicio y dictar sentencia”.
Los vocales del organismo judicial expresaron en el reciente fallo que sus dichos “se enmarcan dentro de la comunicación judicial exigible en los tiempos que corren. Lo mencionado no es distinto a lo volcado en la sentencia dictada en la presente causa y en las que se alude de modo genérico y sin precisión”.