Puerto San Antonio Este ¿Concesión en la mira?
La restitución de reembolsos a terminales portuarias trajo a colación el debate por la “falta” de operatividad de la estación marítima. Renegociación, administración mixta y estatización, entre las opciones
Luego de la decisión que tomó el Gobierno nacional de restaurar los reembolsos a las exportaciones que se realicen a través de los puertos patagónicos, se reavivó el debate para ver de qué modo se puede recuperar la operatividad de la terminal portuaria de San Antonio Este.
En principio, la Comisión legislativa creada este año para tal fin, y que preside el propio gobernador Alberto Weretilneck continúa evaluando el estado actual y el funcionamiento de la estación marítima.
Si bien la dirigencia política coincide en las críticas a la concesión que se otorgó en su momento por un período de 30 años, difiere en la forma en que se podría reactivar la actividad portuaria. Así como se habla de renegociar la concesión, ocurre lo propio con la posibilidad de integrar una administración mixta. Aunque la versión de una eventual reestatización también está latente.
A su vez, sectores de la oposición entienden que el avance que tenga la resolución de la problemática “va a depender de la voluntad política” del gobierno provincial. Esto porque “si existiera, hay otros resortes gubernamentales para actuar sobre esta temática”, por ejemplo “a través del Ente Regulador del Puerto que es el encargado de llevar adelante el seguimiento de la concesión”, comentó un dirigente en diálogo con La Tecla Patagonia.
En el 1997 el gobierno provincial decidió privatizar la estación marítima, por lo que convocó a un concurso de ofertas al que se presentaron Ital Cal Group Patagónica SA y Exprofrut, PAI SA, FHB Inversora y otros. La administración y explotación quedó a manos de la Unión Transitoria de Empresas (UTE), encabezada por la firma líder en producción, empaque y comercialización de frutas y hortalizas frescas, que luego pasó a denominarse Terminal de Servicios Portuarios Patagonia Norte SA.
La concesión se firmó por un plazo de 30 años, y en el acuerdo se estableció el desembolso de casi 3 millones y medio de pesos, por única vez. A la vez que se convino el pago de un canon anual de 0,30 centavos de peso por tonelada de mercadería exportada, suma que hoy se encuentra totalmente desactualizada debido a que se fijó sin que existiera cláusula alguna para su modificación.
Ante la disminución que, en los últimos años, sufrió la actividad portuaria como consecuencia de la caída en las exportaciones, se consideró la necesidad de recuperar la operatividad del puerto. Entre las propuestas surgió la idea de que no se siga operando únicamente con el sector frutícola sino que los servicios se expandan a otras actividades productivas de la región.
Así, las miradas se posaron sobre la empresa concesionaria, y en este marco varias opciones comenzaron a barajarse. Entre ellas, la “renegociación de la concesión” o en su defecto una administración mixta, con representantes del Estado, del municipio de San Antonio Oeste, exportadores, productores y gremios. Es decir “un consorcio de gestión al estilo del puerto de Quequén en Buenos Aires”, se llegó a manifestar. Y si bien la “quita de la concesión” estaría sujeta a una previa revisión jurídica, la opción trascendió.
RICARDO LEDO (UpRN): Por la participación activa del Estado
El legislador Ricardo Ledo, vicepresidente de la Comisión Evaluadora de la Concesión del Puerto de San Antonio Este, dialogó con La Tecla Patagonia sobre la posibilidad que se baraja en torno a la estatización o conformación de una administración mixta de la terminal portuaria.
En este sentido, el referente de Unidos por Río Negro sostuvo que “lo que planteamos cuando se hizo la privatización es que no quedó ninguna terminal en poder del Estado, cuando en otros que pasaron el mismo proceso el Estado ha mantenido alguna terminal”.
Por eso “acá habrá que estudiar alguna posibilidad donde el Estado, que si bien tiene una comisión, tenga una participación más activa, y donde se permita también el acceso a este servicio a sectores más pequeños o medianos productores. La gente que está manejando hoy el puerto dice que ellos han brindado ese acceso”.
Esto porque “vimos que en algún momento, cuando existían los reembolsos por puertos quedaban en manos de las empresas mayoritarias que había en la exportación y no llegaba a los productores”, explicó el legislador. Entonces “hoy se vuelve a poner sobre el tapete este 7% de reembolso y la discusión va a ser a manos de quien queda”, concluyó.
CRISTIAN LOPEZ (Patagonia Norte SA): “No es exclusivamente frutícola”
El gerente general de la Terminal de Servicios Portuarios Patagonia Norte SA, Cristian López, dialogó con La Tecla Patagonia sobre la evaluación que está realizando la Provincia sobre la actividad del puerto de San Antonio Este.
“Si nos referimos a evaluar en el sentido de trabajar en conjunto para el desarrollo del puerto, entendemos que todo lo que se pueda realizar en forma conjunta nos va a servir para generar un desarrollo portuario sobre el puerto de San Antonio, que desde hace mucho tiempo es un puerto meramente de temporada”, consideró.
Sobre la posibilidad de que se abra a otros productos, López señaló que “el puerto nunca estuvo cerrado a otros sectores, opera con todos los productos de Río Negro que quieran salir. Nunca se dijo que este es un puerto pura y exclusivamente frutícola”.
Y explicó que por una cuestión de costo logístico los exportadores “han privilegiado salir por otros puertos”, pero “de ninguna manera Patagonia Norte ha estado cerrado solamente a brindarle servicios a la fruta”.
En cuanto a las versiones en torno a la posible renegociación de la concesión, el gerente de le empresa dijo que “no tuvimos información de este tenor. Y si en algún momento surge esta alternativa será analizado como corresponde”.
LUIS ESQUIVEL (FpV): “Año a año el puerto perdió actividad”
El diputado por el FpV, Luis Esquivel, integra la Comisión Mixta de Recuperación del Puerto de SAE. En diálogo con este medio sostuvo que el análisis que se pretende realizar sobre el funcionamiento de la terminal portuaria “es bueno porque año a año el puerto va teniendo menos actividad”.
Esto porque “la concesionaria que son los mismos accionistas de las principales empresas exportadoras de frutas nunca ha tenido la voluntad de salir a buscar nuevos productos o darle mayor actividad más allá de la fruticultura. Así que creo que es bueno rever todo”, añadió.
En cuanto a estatizar o constituir una administración mixta, el legislador opinó que “hay una concesión vigente con lo cual habría que ver los costos y los beneficios desde lo jurídico también. No creo que sea posible dar de baja una concesión sin un resarcimiento económico importante”.
Nota completa en edición Nº 268 de revista La Tecla Patagonia